◎實習記者 裴宸緯 本報記者 吳純新

　　自OpenAI推出生成式大語言模型ChatGPT以來，國內外生成式人工智能層出不窮。其中最引人關注的問題之一，莫過于人工智能生成內容（AIGC）是否具有版權？

　　“著作權保護對象是作品。”6月16日，在湖北武漢召開的第二屆版權產業創新與知識產權保護東湖論壇上，中國知識產權法學研究會副會長、中南財經政法大學教授曹新明表示，某些人工智能生成物并非《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱著作權法）意義上的作品。

　　曹新明解釋道，著作權法意義上的作品應滿足以下四個條件：由人類創作，具有獨創性，是蘊含一定思想內容的表達形式，且不屬于法律法規、通用數表、公式等著作權法排除對象。目前AIGC有三種形式，分別是完全由人工智能獨立創作、由自然人輔助創作、按照自然人輸入的提示詞生成。

　　曹新明說，上述三種形式中，只有一種是人類直接參與的，這種情況下AIGC才可能具有版權。“在剩下兩種形式下，將AIGC界定為‘作品’是有問題的。”這是因為人工智能并沒有獨立的思想，并不能獨立地進行“創作”，更遑論具有版權。

　　南開大學法學院副院長、競爭法研究中心主任陳兵表示，從目前各國的立法狀況來看，日本、澳大利亞、英國、美國等國家均未賦予人工智能民事主體資格，因此也談不上AIGC“具有版權”。

　　雖然法律對AIGC版權問題的界定尚不明確，但仍應警惕生成式人工智能使用過程中的侵權風險，中國在此方面已有相關案例。陳兵說，在這些案例中，法院通過對AIGC的生成過程進行判斷，明確對生成物是否賦予利益。這需要具體問題具體分析，但有一點可以明確：人類對AIGC的簡單形式選擇并不足以構成著作權法上的獨創性。

　　生成式人工智能涉及從數據抓取到內容生成的全過程。這個過程中，作為生成式人工智能最終產品的AIGC在版權歸屬上界定模糊，其訓練過程中抓取的數據也會有侵權的風險。

　　“現在人工智能里面有幾千億的元素、數據，其中很多都是受版權保護的資料。這部分資料版權所有者的權利該怎么保護，目前尚不明確。”曹新明說。

　　陳兵認為，目前國家知識產權局和深圳、上海等地已經開始著手研究數據的確權工作，但具體如何確權還需實踐給出答案。“版權的設立是為了鼓勵更多創新。”他表示，若不對數據和AIGC進行確權，會導致生成式人工智能開發商喂養成本過高，從而抑制創新。但另一方面，由于大模型具有顯著的聚集效應和馬太效應，人工智能開發商在訓練人工智能時又極易產生數據壟斷風險。

　　針對上述問題，陳兵認為，要理性對待AIGC創新，探索AIGC應用邊界，優化對數據爬取的制度設計，分類分級探索場景化和精細化的算法治理機制，夯實算法開發者、應用者相應法律責任。“對于數據壟斷風險，要發揮政府對市場的敏捷監管、精準監管作用，推動企業‘開源’發展，并確立多元監管機制。”陳兵同時表示。

　　此外，曹新明提醒，生成式人工智能可能不止會侵犯版權。例如，未經他人允許使用人工智能模仿其聲音、動作、姿勢、手勢，甚至使用人工智能“盜臉”，就侵犯了公民人格權。

　　“針對這些問題，可選擇安裝‘護欄技術’對人工智能予以約束，同時應避免大模型受到某些用戶攻擊。”曹新明表示。